Comunicación como modelo sistémico

Emilio Arriaga planteaba que según Niklas  Luhman  un sistema “es una forma con propiedades que le distinguen como unidad de una diferencia; una forma que consiste en la distinción de algo (el sistema) respecto del resto (el entorno) (…)”.  Un sistema posee características únicas que delinean el carácter de objeto de este tal como se veía expuesto en el texto, es capaz de producir estructuras y elementos propios, pero no debe confundirse sistema y entorno,  puesto que el entorno es lo que rodea a sistema y contribuye a construir su significado, sin embargo sistema sin entorno no puede darse y viceversa, "mantienen una unidad indisoluble". Para Luhman las comunicaciones  son  la parte vital y central de los sistemas sociales, la sociedad para él es la comunicación y los hombres el entorno del sistema.

De acuerdo con lo anterior puedo decir que la comunicación puede ser considerada un modelo sistémico puesto que necesita de un entorno y de un sistema en si para poder ser, la sociedad se forma a partir de sistemas y la comunicación comparto lo que dice Luhman es parte fundamental estos, necesita de elementos, de un entorno, de una organización, de códigos, posee características únicas que la hacen ser, por ejemplo el lenguaje ya sea  icónico o lingüístico, “la comunicación se produce mediante medios simbólicos generalizados” los cuales se ven en cada sistema imaginable, lo cual marca su carácter estructural, propio de  un modelo sistémico.  

http://www.youtube.com/watch?v=EXOZLkFvB7A&feature=related

La industria cultural

Para empezar, se les llama industria cultural a  aquellas instituciones poderosas, las cuales producen cultura con fines lucrativos, tales como son: la televisión, las revistas y el cine entre otros. El termino industria cultural surge por primera vez en los años 40 con los teóricos  Theodor W. Adorno Y Max Horkheimer, pertenecientes a la Escuela de Frankfurt , la cual  es una escuela  alemana de pensamiento crítico e investigación social que tuvo influencias marcadas del pensamiento de Marx y de Freud. Con esta escuela nacería la teoría crítica la cual se preocuparía por denunciar  y estudiar los sistemas ideológicos que consolidan los principios de dominación, realizando  una valoración crítica de los MMC, anunciando que nada es inocente, develando  ideologías detrás del mensaje comunicativo y denunciando las industrias culturales en general.

A la industria cultural lo que le importa es la imagen, pues es la que vende, tiene una idea de totalidad  impuesta en gran medida, de un producto saca el mayor provecho posible, convierte al consumidor en un objeto, vende valores que fijan actitudes y comportamientos sociales, arrasa con todo lo que es único, diferente y original, la conciencia la convierte en una mercancía más, crea cosmovisiones en el individuo y este se convierte en un ser pasivo que no cuestiona el orden social sino que reproduce la estructura, a la industria le importara ejercer control y dominación sobre las masas, se convierte en una alienación, en una deshumanización, esto se puede ver por ejemplo en las películas, cuando muestran la muerte como cualquier cosa, se llega al punto en el que hasta la vida misma pierde valor.

Pienso que para cambiar la estructura del sistema, primero debe haber una concienciación en cada individuo del “juego de las industrias”, no se hace lógicamente de la noche a la mañana pero se puede empezar a contribuir a esto, una vez hecho esto, cada individuo desde mi punto de vista debería empezar una revolución interna para luego poderla convertir en una externa, con revolución no me refiero a una revuelca, me refiero a un cambio que haga la diferencia, de esta manera para mí se puede contribuir a una transformación en el orden social, en el que el individuo no sea más “ganado” sino sea ciudadano con voz y voto.

En este link se puede ver mas a fondo este tema "cultura, entretenimiento y sumisión" http://www.foroellacuria.org/otra_mirada/cultural1.html

¿Es más importante el medio o el mensaje?

Marshall McLuhan plantea que “el medio es el mensaje”, diciendo con esto que más que un contenido, lo más relevante, lo que queda plasmado es la forma del medio, la manera en que éste moldea a sus usuarios. Desde mi punto de vista, tanto medio como mensaje tienen un valor considerable,  ambos funcionan en conexión y adquieren un poder muy grande cuando están en interacción, sin medio no hay mensaje y sin mensaje no habría necesidad de un medio, pero actualmente y tal como lo decía McLuhan, se le da más importancia al medio, es lo primordial, es lo que más afecta la estructura mental y fisica de las audiencias, la herramienta termina moldeandonos, los medios deben brindar la posibilidad de trasmitir el mensaje no de formar determinadas maneras de pensar en sus usuarios, ni causar efectos de dependencia en los mismos, por esto pienso que el mensaje debería ser lo primordial, puesto que es el contenido neto, es el sentido más general, el objetivo de la comunicación, anexo a lo anterior, en el mensaje están las palabras, que tienen poder para crear o para destruir, y tal como lo dice Etkin "los medios no son más importantes que los contenidos, ni que ningún otro componente básico del discurso", obviamente el mensaje necesita indispensablemente de un medio, pero para mí el mensaje debería tener más impacto y más relevancia que el medio, puesto que este es el que nos da la información y de acuerdo a esta se supone se moldearía la sociedad, el mensaje es quien causaría impactos en nuestra estructura cognitiva, socioafectiva y hasta física, no niego que tanto mensaje como medio  se necesitan entre sí, ambos son importantes, pero el mensaje es primordial, es el que nos dice ¿qué, cómo, por qué, etc..?, el medio lógicamente, es importante también, pero es el instrumento, la herramienta que facilita el logro de un fin, pero ¿cuál es ese fin?, para mí la aceptación inmediata y exacta del mensaje, que es el objetivo.

Para finalizar, dejo un link donde se puede observar cómo Sergio Etkin realiza un analisis más profundo a la frase de McLuhan "el medio es el mensaje", haciendo reflexiones bastante interesantes http://desarrollo.uces.edu.ar:8180/dspace/bitstream/123456789/200/1/An%C3%A1lisis_de_la_sentencia.pdf, pag 22 y 23, conclusión (se sintetisa la idea del autor y sus críticas respecto a la frase de McLuhan).

Marshall McLuhan y su legado

Marshall McLuhan fue un filósofo, educador y estudioso canadiense de grandes méritos por sus diferentes aportes al ámbito de la comunicación.  Éste importante teórico, plantea la tecnología como extensiones del cuerpo, lo cual fue criticado por "determinismo tecnológico".
 McLuhan nos dice que "el medio es el mensaje", lo cual nos explica que se llega a tal punto, en que lo más importante es el medio por el cual es enviado el mensaje que el contenido mismo de éste, las sociedades se remodelan mucho más por el medio con que se comunica que por el contenido.
Una parte de la lectura que me llama bastante la atención es cuando dice: "El análisis de McLuhan conserva su relevancia para la actualidad porque introduce en los estudios mediáticos cuestiones relacionadas con el espacio, el tiempo, la implosión y la hibridez".
En su centenario, una aspecto de bastante relevancia es el tema del espacio y el tiempo, las nuevas tecnologías de la comunicación  acortan el tiempo, actualmente todo es mucho más rápido, se puede acceder a la información y a la comunicación de manera veloz y "eficaz", lo cual acorta también el espacio, convirtiendo el mundo en lo que llamaba McLuhan "aldea global", refiriendose a la gran interconectividad global, con estrechez de vínculos económicos, políticos y sociales, producto de las TIC, tales como el internet, el teléfono y la televisión entre otros. Un aspecto que también tiene bastante relevancia en su centenario, es la idea de medios fríos y calientes. Los medios fríos son aquellos cuya información es "precaria" por llamarlo de algún modo, lo cual insita a una mayor participación por parte de la audiencia, por otra parte los medios calientes son aquellos cuya información es más completa y hay una menor participación por parte del público.
Bastantes de los aportes de McLuhan son en su centenario, tenidos en cuenta, entre ellos los anteriormente mencionados, sus aportes son muy interesantes y contribuyen a tener una mirada más amplia acerca de los medios de comunicación, pero hay algo en lo que no estoy de acuerdo con el pensamiento de éste celebre teórico y es cuando plantea las 3 etapas, la oral, la alfabética y la electrónica, él plantea que en la era electrónica se vuelve a tener una relación directa como se daba en la oral, no estoy de acuerdo, puesto que para  mí no se puede volver a tener una relación así de directa, en la oral, los interlocutores están físicamente, los sentidos son activados en su totalidad, por otra parte los MCS, en la era electrónica abren una brecha entre ésta interacción, puesto que estos serán un medio (de cierto modo distante) para la comunicación, lo cual ya impide que sea una relación directa, yo lo llamaría "relación semidirecta" mas no directa.
En este enlace, se puede observar más afondo sobre la vida de McLuhan, sus importantes aportes y su intrigante e interesante pensamiento: http://www.infoamerica.org/teoria/mcluhan1.htm

Factores socioculturales que incidieron en el surgimiento de las corrientes fundadoras

En el texto de Blanca Muñoz se puede observar la importancia de la revolución industrial en la evolución, prefiero llamarle trasformación del entorno social, para poder llegar al desarrollo de las llamadas "corrientes fundadoras".
Antes se mantenía una relación directa entre hombre-naturaleza,  pero la revolución rompe con este esquema, convirtiéndolo en hombre-técnica-naturaleza, ya no sería una relación directa.  Surgen las máquinas, entre las cuales se encontraban: la máquina de vapor, el telégrafo, el ferrocarril etc…, en consecuencia a éstas, se da una mayor demanda en la producción, lo cual exige mayor mano de obra, que se verá dividida según el conocimiento, por lo tanto unos ganarán más y otros menos. La revolución también contribuiría enormemente a la  trasformación política, surgen movimientos y junto a éstos viene la publicidad, la cual ejercería un poder simbólico considerable sobre la sociedad.  Se observa una transición del capitalismo mercantilista al capitalismo post-industrial, en el que  se vería una intensa movilidad social y un crecimiento masivo en las ciudades.  Nace la “civilización del ocio”, el obrero termina de trabajar y se dedica al entretenimiento, al consumo, lo producido se convierte en lo consumido, llegando asi a la denominada cultura de masas, y es en este punto donde  surgen las corrientes fundadoras, como formas de explicar éste “fenómeno social”, entonces llega la psicología, el conductismo,  el funcionalismo (describiendo la acción social),  el pragmatismo, el modelo cibernético de información (en el universo todo comunica) y la teoría de la aguja hipodérmica, entre otros, quienes se dedicarían a analizar el efecto de los medios, la sociedad de masas, la estructura social etc…

En lo que a mi concierne, los medios de comunicación convirtieron la compra, el entretenimiento, el uso de bienes y el ocio en “rituales”, se valen  de la obsolescencia percibida para lograr capturar la atención de las masas. La publicidad, los comerciales y en general los MCM juegan un papel realmente importante, puesto que estos persuaden y hasta manipulan al sujeto para que consuma, se deja de ser ciudadano para convertirse en consumidor.

En éste video, se muestra claramente la cultura de masas, la influencia y el poder que los medios tienen sobre la sociedad y como nuestros factores de consumo se ven determinados por los mismos: http://www.youtube.com/watch?v=5HPWT_TQfNQ. Sumado a ésto, el  siguiente texto nos muestra de manera explícita los efectos que tienen los medios, poniendo a la televisión como el medio con mayor impacto social y destacando también algunas teorías importantes que se dieron alrededor de los efectos de los media: http://rbd.espacioblog.com/categoria/los-efectos-los-medios-comunicacion-

Para finalizar, pienso que se debería pensar de manera más amplia acerca de todo lo que el consumismo tiene como consecuencias, los medios nos venden miles de cosas a diario, y nosotros simplemente compramos y luego desechamos, aparte de que nos convertimos en una sociedad de masas, de ocio y de entretenimiento, esto también está perjudicando al medio ambiente, que es un tema que nos afecta a todos, el gobierno debería tomar medidas sobre el asunto y los medios contribuir positivamente, no solo teniendo en cuenta sus intereses económicos y en general personales.